馬卡發(fā)文為奧爾莫注冊(cè)辯護(hù)：也許巴薩是對(duì)的，注冊(cè)規(guī)則已過時(shí)

體育資訊01月14日?qǐng)?bào)道宣稱 奧爾莫獲準(zhǔn)臨時(shí)注冊(cè)引發(fā)爭(zhēng)議，《馬卡報(bào)》今日卻發(fā)文為此辯護(hù)，認(rèn)為球員注冊(cè)限制的規(guī)則已經(jīng)過時(shí)。

《馬卡報(bào)》標(biāo)題為“如果關(guān)于奧爾莫注冊(cè)一事巴薩是對(duì)的怎么辦？”，認(rèn)為球員不得在同一球隊(duì)兩次注冊(cè)的規(guī)則已經(jīng)過時(shí)。

巴薩的策略基于兩點(diǎn)，一方面通過增加收入獲準(zhǔn)此類注冊(cè)，另外是符合1:1的規(guī)則。巴薩相信通過與耐克的合同能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，但在與西甲溝通后結(jié)果卻并非如此。他們對(duì)此感到驚訝，因?yàn)檫@是一份價(jià)值17億美元的合同。這也是為什么巴薩尋求快速出售諾坎普包廂，同時(shí)采取了B計(jì)劃，即通過司法途徑要求采取臨時(shí)措施。

拉波爾塔達(dá)成了1億歐出售包廂的協(xié)議，以允許巴薩回歸1:1規(guī)則和注冊(cè)球員。但沒有按時(shí)完成，因?yàn)槲骷滓笠幌盗形募２贿^，協(xié)議已經(jīng)完成了，巴薩已經(jīng)有錢了。

巴薩不得以尋求預(yù)防措施，但有一個(gè)基本點(diǎn)俱樂部認(rèn)為是公平的，那就是為什么一個(gè)球員不能在同一球隊(duì)注冊(cè)兩次？這一規(guī)則是25年前還沒有轉(zhuǎn)會(huì)窗時(shí)設(shè)立的，當(dāng)時(shí)還沒有球員轉(zhuǎn)出轉(zhuǎn)入，因此規(guī)則可以理解。但不是現(xiàn)在，很明顯規(guī)則已經(jīng)失去了意義。拉波爾塔是一名律師，懂得如何采取司法和外交行動(dòng)。如果你冷靜看待這一問題，他所要求的是公平的。關(guān)于遲到的說法，這也是相對(duì)的。