體育資訊10月05日報道宣稱 10月4日，歐洲最高法院就拉薩納-迪亞拉（前切爾西、阿森納中場球員）對國際足聯(lián)的訴訟做出裁決。歐洲法院裁定國際足聯(lián)的部分轉(zhuǎn)會規(guī)則違反了歐盟了法律。

拉薩納-迪亞拉轉(zhuǎn)會案

2014年，迪亞拉與效力的球隊莫斯科火車頭主帥發(fā)生沖突，他拒絕降薪并且罷訓(xùn)。最終莫斯科火車頭將迪亞拉解雇。

此后莫斯科火車頭將迪亞拉告至國際足聯(lián)。2016年，國際足聯(lián)在國際體育仲裁法庭的支持下做出裁決，認定迪亞拉違反合同，要求他向莫斯科火車頭賠付1000萬歐元。

此后迪亞拉試圖轉(zhuǎn)會比利時球隊沙勒羅瓦，沙勒羅瓦尋求保證他們不用向莫斯科火車頭支付任何賠償。但國際足聯(lián)拒絕給沙勒羅瓦發(fā)放 ITC（國際轉(zhuǎn)會證書），沙勒羅瓦沒有ITC就無法注冊新簽約的球員，因此交易失敗。

國際足聯(lián)的裁決基于兩條規(guī)定：

第一條規(guī)定當球員無正當理由終止合同時，球員的新俱樂部將與球員一起向原俱樂部承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

第二條規(guī)定允許球員原俱樂部所在的足協(xié)在發(fā)生合同糾紛時扣留國際轉(zhuǎn)會證書（ITC）。

迪亞拉的律師團隊就此提起訴訟，認為國際足聯(lián)的轉(zhuǎn)會規(guī)定損害了迪亞拉的利益，限制了他的行動自由，違反了競爭法，并要求賠償。

歐洲法院的判決

歐洲法院裁定國際足聯(lián)的轉(zhuǎn)會規(guī)則違反了歐盟法律。

法院的判決稱，國際足聯(lián)拒絕為迪亞拉提供 ITC，這表明其規(guī)則 “阻礙了希望通過轉(zhuǎn)會為新俱樂部工作，來發(fā)展自己的職業(yè)足球運動員的自由流動”。判決還表示，這些規(guī)則可能會阻礙甚至縮短球員“相對較短”的職業(yè)生涯。

法院認為，這些爭議規(guī)則的目的是“限制甚至阻止所有在歐盟成立的俱樂部通過單方面招募與其他俱樂部簽約的球員或據(jù)稱無正當理由終止雇傭合同的球員來開展跨境競爭”。法院表示，這些規(guī)則“似乎并非不可或缺或必要”。

法院認為，任何認為這些規(guī)則是“確保體育比賽正常進行”所必需的理由都是不充分的，因為這些規(guī)則“超出了實現(xiàn)這一目標所必需的范圍”。該案現(xiàn)在將返回比利時法院審理。

可能的影響

關(guān)于迪亞拉轉(zhuǎn)會案的判決可能將使國際足聯(lián)失去其對轉(zhuǎn)會系統(tǒng)的現(xiàn)有權(quán)威，并允許球員在不受懲罰的情況下解除合同并更換俱樂部。球員及其經(jīng)紀人在轉(zhuǎn)會市場上將擁有更大的權(quán)力。

體育律師亞辛·帕特爾 (Yasin Patel) 表示：“球員現(xiàn)在可以通過解除合同更自由地轉(zhuǎn)會到其他俱樂部，而不是受俱樂部和合同的束縛。此外，購買球員的俱樂部可能不需要支付賠償。”

還有有評論擔(dān)憂這將導(dǎo)致最富有的那些俱樂部能更輕松地招攬、集中最優(yōu)秀的球員。

亞辛·帕特爾表示：“這一結(jié)果可能會對轉(zhuǎn)會體系產(chǎn)生深遠的影響，類似于1995年博斯曼法案對轉(zhuǎn)會的影響。”

實際上，迪亞拉的律師讓-路易-杜邦就是主導(dǎo)博斯曼法案的法律團隊成員之一。讓-路易-杜邦將歐洲法院的裁決稱為“絕對的勝利”，并表示“所有受這些非法規(guī)則影響的職業(yè)球員現(xiàn)在都可以尋求賠償他們的損失......我們相信這將迫使國際足聯(lián)遵守歐盟法律，加速治理的現(xiàn)代化。”